Определение от 4 октября 2016 г. по делу № А40-147253/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12437


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Виктория» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу № А40-147253/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Управы района Преображенское города Москвы 274 900 рублей убытков, компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, а также 70 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 иск удовлетворен частично. С Управы в пользу общества взыскано 177 800 рублей убытков, а также 15 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение отменено и в удовлетворении иска отказано полностью.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Виктория» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, не

согласившись с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 беспредметна и рассмотрению не подлежит, в остальной части кассационная жалоба на судебные акты по делу № А40-147253/2015 подлежит рассмотрению по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между обществом (исполнителем) и управой (заказчиком) заключен государственный контракт от 15.04.2015 № ОУЗ/8-4/15, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению спортивного мероприятия «К защите Родины – готов» на территории района Преображенское, а заказчик – принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. Письмом от 28.04.2015 управа уведомила общество об отсутствии финансирования указанного в государственном контракте спортивного мероприятия, в последующем отказавшись от исполнения государственного контракта.

Ссылаясь на то, что после заключения государственного контракта в целях подготовки к исполнению его условий общество понесло расходы, а также ссылаясь на то, что действиями управы по одностороннему отказу от исполнения государственного контракта и оскорбительным поведением должностных лиц ответчика обществу причинен моральный ущерб в виде перенесенных нравственных страданий, нарушений личных неимущественных прав, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков и морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерном отказе заказчика от исполнения государственного контракта, вместе с тем с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, исходил из того, что доказательств несения расходов истцом не представлено, размер убытков, указанный в расчете, документально не подтвержден.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций – с учетом установленных фактических обстоятельств – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Виктория» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина