Определение от 18 ноября 2014 г. по делу № А11-10480/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ14-4730



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 ноября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное транспортное предприятие «Лайн-Траст» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014 по делу № А11-10480/2013 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное транспортное предприятие «Лайн-Траст» (далее – общество) о признании недействующим постановления администрации города Владимира (далее – администрация) от 17.10.2013 № 3789 «О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561» (далее – постановление № 3789) как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Постановлением № 3789 изменены направления движения автобусных маршрутов № 2, 8.

Данный документ опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления www.Vladimir-city.ru и в информационно-справочной системе «Консультант Плюс» в рамках постановления от 30.03.2012 № 1440 и действующей редакции статьи 44 Устава муниципального образования «Город Владимир», утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231.

Суды, руководствуясь статьями 192, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», статьей 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области», пришли к выводу о том, что оспариваемый правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Ссылка заявителя, что оспариваемый нормативный правовой акт должен быть зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, отклоняется.

Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009). Оспариваемое постановление администрации принято органом местного самоуправления, относится к вопросам местного значения и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации не подлежит.

Приведенные заявителем доводы (об отсутствии официального опубликования оспариваемого правового акта в газете «Молва»; в нарушение постановления главы города Владимира от 10.01.2006 № 2 спорные маршруты были изменены, а не закрыты и созданы вновь; по измененным маршрутам № 2, 8 не была проведена экспертиза с целью обеспечения безопасности перевозок пассажиров, не проводилось обследование пассажиропотока; о нарушении прав и законных интересов общества) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное транспортное предприятие «Лайн-Траст» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина