Определение от 3 октября 2018 г. по делу № А40-154212/2017

79003_1155954

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-14737

г. Москва 3 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мир текстиля» (далее - должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-154212/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

временный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении единственного участника и руководителя должника – ФИО2 – к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мир текстиля» в размере 9 602 639 рублей 64 копеек, а также о наложении ареста на имущество контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2018, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление управляющего без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о значимости и убыточности для должника договоров купли-продажи транспортных средств и перенайма лизингового имущества, совершенных от его имени ФИО2 равно как не представлено доказательств причинения этими сделками вреда имущественным интересам должника и его кредиторов, а также недобросовестности контролирующего общество с ограниченной ответственностью «Мир текстиля» лица.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов