Определение от 16 октября 2023 г. по делу № А15-574/2019

79008_2100705

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-3616 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 по делу № А15-574/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» и акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» об обеспечении беспрепятственного перетока электроэнергии, признании недействительными договоров аренды и оказания услуг по передаче электроэнергии, по встречному иску о взыскании задолженности за оказанные услуги и пеней за просрочку оплаты услуг, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «РусГидро», акционерного общества «Сулакский гидрокаскад», УФАС по Республике Дагестан, Министерства энергетики и тарифов Республики Дагестан,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2022 в удовлетворении иска отказано, встречный иск второго ответчика удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2023, решение суда изменено в части встречного иска, размер неустойки скорректирован.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 130, 131, 166, 309, 310, 608, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (заказчик) от оплаты оказанных вторым ответчиком (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, в том числе о принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, основанными на оценке исследованных доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост