Определение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-59540/2017

79004_1410220

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1412


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 по делу № А56-59540/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по обжалованию в апелляционном порядке определения от 04.10.2018 по настоящему делу о банкротстве, а также в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера «А», квартира 308, недействительной.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлением суда округа от 20.11.2019 определение от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 отменены в части; признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера «А», квартира 308,

незаконной; в остальной части определение от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу банка в соответствующей части и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в этой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 15, 20.3, 60, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при наличии решения собрания кредиторов должника финансовым управляющим не принято соответствующих мер по оспариванию сделки должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о допущенных им существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации