Определение от 11 июля 2016 г. по делу № А02-868/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-7031


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (с.Майма, Республика Алтай) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 по делу № А02-868/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Заозерное» (далее – ООО АП «Заозерное») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (далее – должник) о взыскании 15 807 586 рублей 45 копеек долга за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены частично, с должника в пользу ООО АП «Заозерное» взыскано 15 444 467 рублей 12 копеек долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания» (далее – ООО «МНХК»), не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его прав как конкурсного кредитора должника в рамках дела о банкротстве последнего.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2015 производство по апелляционной жалобе ООО «МНХК» прекращено.

Постановлением суда округа от 16.10.2015 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение от 06.12.2013 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 11.03.2016 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ООО АП «Заозерное» сослалось на неоплату должником поставленного ему в период с 01.07.2012 по 05.03.2013 товара – молоко КРС сырое на основании разовых сделок купли-продажи, оформленных 379 товарно-транспортными накладными на общую сумму 15 807 586 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 по делу № А03-2235/2012 ООО АП «Заозерное» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2015 по делу № А02-1543/2013 должник также признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В рамках этого дела ООО «МНХК» включено в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО АП «Заозерное» включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения суда по настоящему делу.

В обоснование своих жалоб ООО «МНХК» указывает на отсутствие фактической задолженности должника перед ООО АП «Заозерное» в связи с проведенными сторонами взаиморасчетами.

Удовлетворяя иск и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из доказанности факта поставки молока и отсутствия надлежащих доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих оплату должником произведенной поставки.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев