Определение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-28677/2013

79003_1062889

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС17-15343 (3)

г. Москва 5 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 по делу № А32-28677/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Добрая Елена» (далее – общество «АПФ «Добрая Елена», должник),

у с т а н о в и л:

определением от 03.07.2017 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным договора от 29.06.2010 о передаче имущества и имущественных прав должника ФИО1 и ФИО2 в части передачи прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка от 23.03.2000, о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору от 29.06.2010, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители в лице законного представителя просят отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего ФИО4, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем представлены достаточные доказательства для признания спорных сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, и в результате совершения которых такой вред был причинен.

В частности, суды констатировали заинтересованность и осведомленность всех сторон оспариваемых сделок о цели совершения этих сделок, а также о наличии у должника признака неплатежеспособности в момент передачи прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка.

Кроме того, суды исчислили срок подозрительности сделок исходя из момента государственной регистрации.

С указанными выводами согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, поскольку они, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов