Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А54-8876/2019

79008_1973044

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-2074


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.03.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьавтодор» (ответчик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 по делу № А54-8876/2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 по иску публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Связьавтодор» о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии и пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье», администрации муниципального образования Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской, общества с ограниченной ответственностью «Инжкомсервис» и ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда отменено, а удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, во владении которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Доводы заявителя о недоказанности факта принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчику были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные исследованными доказательствами. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Связьавтодор» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 01.02.2023.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Связьавтодор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Поручить Арбитражному суду Рязанской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост