Определение от 10 января 2024 г. по делу № А74-7957/2022

79060_2150955

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-26657

г. Москва

11.01.2024 Дело № А74-7957/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023,

установил:

министерство обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) о взыскании неустойки.

Общество предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023, решение изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что при определении размера арендной платы в отношении части спорного лесного участка подлежит применению понижающий коэффициент, суды отказали в иске министерства и удовлетворили встречные требования общества.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов