Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-135194/2018

79006_1448570

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-6224


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Головной завод» в лице конкурсного управляющего (г. Санкт-Петербург; далее – завод)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по делу № А56- 135194/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроПерлит» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) к заводу об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020, иск удовлетворен, на завод возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения выдать заявителю акт о технологическом присоединении общества для дальнейшего заключения прямого договора с энергоснабжающей организацией.

В кассационной жалобе завод просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, соглашениями между сторонами.

Суды исходили из того, что стороны перераспределили часть присоединенной мощности завода в пользу общества. Общество со своей стороны выполнило все действия, связанные с перераспределением мощности. В то же время завод не представил доказательства выдачи обществу акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств истца к электросети ответчика, который необходим для заключения прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Суды указали на то, что данное требование не является имущественным, учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов