Определение от 2 июля 2021 г. по делу № А26-11181/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу № А26-11181/2019 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о признании незаконным решения Управления Росреестра, выраженного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности и об обязании совершить действия,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2020 и суда округа от 26.08.2020, требования удовлетворены.

Глава КФХ 11.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра 51 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.12.2020 и суда округа от 16.03.2021, с Управления Росреестра в пользу главы КФХ взыскано 46 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных

требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения главой КФХ расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды частично удовлетворили заявление главы КФХ с учетом принципов пропорциональности, разумности и относимости расходов к настоящему делу, исходя из характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг по делу, совершенных представителем заявителя процессуальных действий, количества судебных заседаний по рассмотрению спора, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы заявителя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Н.С. Чучунова