Определение от 2 июля 2024 г. по делу № А41-84502/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-2804 (3) г. Москва 02 июля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-84502/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился кредитор - КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 16.07.2015, заключенного между должником и ФИО2 в отношении жилого здания и земельного участка, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024, признан недействительной сделкой договор дарения, применены последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в собственность должника. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.1, 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности признаков злоупотребления правом при совершении сделки, направленной на вывод имущества должника, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, совершения безвозмездной сделки между заинтересованными лицами (близкими родственниками), в преддверии и после отзыва лицензии у банка, в котором должник занимал руководящую должность, являлся контролирующим лицом и привлечен к субсидиарной ответственности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:еланская Ирина Юрьевна (подробнее)Иные лица:Блинов С (подробнее)Управление Росреестра по Москве (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
