Определение от 30 июля 2024 г. по делу № А41-103120/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-11787


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее - комитет)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024 по делу № А41-103120/2018 о банкротстве муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Развитие" (далее - должник),

установил:


определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 п. 2.4 постановления главы городского округа Подольск от 11.12.2017 № 2081- П "О реорганизации муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Управляющая компания" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с комитета в пользу должника 123 000 руб. стоимости автомобилей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024, определение от 16.06.2023 отменено в части применения последствий недействительности сделки, с комитета взыскано в конкурсную массу должника 569 000 руб. стоимости изъятого имущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая отчеты об оценке стоимости автомобилей, пришел к выводу, что соразмерной компенсацией за изъятие автомобилей будет выплата их рыночной стоимости на момент изъятия, с чем согласился суд округа.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ" (подробнее)
Комитет имущественных и земельных отношений Администрация Городского округа Подольск (подробнее)
МИФНС №5 по Московской области (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК" (подробнее)
МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "РАЗВИТИЕ" (подробнее)
ООО "Вектор" (подробнее)
ООО "ЕВРОСТРОЙИНВЕСТ ПЛЮС" (подробнее)
ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (подробнее)
ООО "СПОРТИВНОЕ ПОКРЫТИЕ" (подробнее)

Ответчики:

МУП ГОРОДА ПОДОЛЬСКА "РАЗВИТИЕ" (подробнее)

Иные лица:

Некоммерческое Партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (подробнее)
ООО "Деловые программы" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)