Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А32-3194/2014




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№308-ЭС16-642



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

15 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (город Сочи) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу № А32-3194/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:


последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 30.10.2015.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 29.01.2016 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявительницей подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявительница сослалась на законодательное изменение порядка и срока обжалования постановлений арбитражных судов округов.

Между тем, право на совершение процессуального действия по инициированию кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации возникло у заявительницы с 30.10.2015, то есть спустя значительный промежуток времени после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изменены порядок и срок обжалования судебных актов.

Доводов, указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным, не зависящим от заявительницы причинам, в ходатайстве не содержится.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 по делу № А32-3194/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 по тому же делу возвратить заявительнице.


Судья И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (подробнее)
АНО Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинго (подробнее)
АНО "ЦЕНТР МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ И КОНСАЛТИНГА" (подробнее)
иректор АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" Белоус С. (подробнее)
МИНЮСТ РОССИИ Управление Министерства Юстиции РФ по Краснодарскому краю (подробнее)
Отделение по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ (подробнее)
Управление министерства Юстиции по Краснодарскому краю (подробнее)
УФНС по КК (подробнее)
УФРС ПО КК (подробнее)
УФССП по КК (подробнее)