Определение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-51937/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-16850



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Дедал» (далее – комплекс) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-51937/2017 по иску комплекса к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности информации «Маском» (далее - центр) о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании убытков и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.03.2019 и суда округа от 05.06.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с комплекса в пользу центра взыскано 19 868 160 руб. убытков, 1 986 816 руб. неустойки. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск обоснован неисполнением центром (заказчик) обязательств по договору от 15.01.2013 в части оплаты выполненных комплексом (исполнитель) работ.

Встречный иск мотивирован возникновением у центра убытков в связи с ненадлежащим исполнением комплексом работ по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суды установили факт некачественного выполнения исполнителем работ по договору, несоответствие результата работ техническому заданию и условиям договора, невозможность его использования по назначению и, руководствуясь статьями 309, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая не устранение исполнителем недостатков работ, отказали комплексу в иске.

Установив факт несения заказчиком убытков, связанных с оплатой работ третьего лица по созданию нового программного обеспечения взамен неработоспособного, разработанного исполнителем, руководствуясь статьями 15, 393397, 401, 777 ГК РФ, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 8.4 договора, суды удовлетворили встречный иск.

Ссылка заявителя на отсутствие полномочий у сотрудников комплекса, принимавших участие в совещании специалистов 06.06.2016, была рассмотрена судом округа и получила оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Дедал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова