Определение от 9 апреля 2019 г. по делу № А02-2501/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-3681



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Холмогоры» (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 по делу № А02-2501/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Холмогоры» к обществу с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» о взыскании долга и по встречному иску о взыскании ущерба, возникшего вследствие порчи груза (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 решение от 19.06.2018 и постановление от 21.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение от 19.06.2018 и постановление от 21.09.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на неправильное применение судами норм законодательства о транспортно-экспедиционной деятельности.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Холмогоры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост