Определение от 28 октября 2025 г. по делу № А32-15267/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-22213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу и ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от

31 августа 2023 г. по делу № А32-15267/2020,

установил:

Не участвовавший в рассмотрении спора ФИО1

23 октября 2025 г. через систему «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г.

Заявитель полагает, что указанный судебный акт, содержащий вывод о том, что условиями, установленными при организации и проведении аукциона, а также условиями заключенного по его результатам договора аренды исходного земельного участка для его комплексного освоения, установлен запрет на выкуп земельных участков, сформированных для организации территорий общего пользования, принят о его правах и обязанностях, как собственника земельного участка, образованного из земельного участка сформированного для организации территорий общего пользования.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемый судебный акт, которым оставлены в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском Крае об обязании акционерного общества «Краснодаргоргаз» обеспечить строительство (создание), ввод в эксплуатацию и передачу в муниципальную собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, не принят о правах и обязанностях ФИО1

Пунктом 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, и не наделен правом на обжалование судебного акта, принятого по существу спора, кассационная жалоба данного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока в силу пункта 2 части 1 статьи 291.5

АПК РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2023 г. по делу № А32-15267/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева