Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-10630/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды 79023_1459700 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-1286 г. Москва18 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инвестсервис» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу № А53-10630/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» к компании о взыскании 37 403 552 рублей 46 копеек задолженности, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018, иск удовлетворен в заявленном размере. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 производство по апелляционной жалобе участника компании прекращено, апелляционная жалоба кредитора компании (общества «Волго-Инвест») оставлена без удовлетворения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2020 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и прекратил производство по кассационной жалобе общества «Волго-Инвест», поскольку решение проверялось в апелляционном и кассационном порядках. В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления от 21.01.2020 как нарушающего ее и кредиторов права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суд округа установил, что компания использовала свое право на апелляционное и кассационное обжалование судебных актов, поэтому обжалуемое постановление не может нарушать ее прав. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Инвестсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ВолгоИнвест" (подробнее)ООО "Эскорт" (подробнее) Ответчики:ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТСЕРВИС" (подробнее)Иные лица:Временный управляющий Литинский В.В. (подробнее)Временный управляющий Литинский Вячеслав Валерьевич (подробнее) Конкурсный управляющий Илларионов Игорь Станиславович (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |