Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А55-24462/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-20749


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» (далее - общество ХК «Якутуголь») на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу

№ А55-24462/2018,

установил:

общество ХК «Якутуголь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - общество «Монолитстрой») о взыскании

2 265 204, 05 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019, иск удовлетворен частично: с общества

«Монолитстрой» в пользу общества ХК «Якутуголь» взыскано

2 024 148, 05 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в сумме 30 673 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 241 056 руб. неосновательного обогащения, общество

ХК «Якутуголь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 199, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили от отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика 241 056 руб. неосновательного обогащения ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Несогласие заявителя с выводами судов относительно исчисления срока исковой давности, сделанных ими с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов