Определение от 13 сентября 2017 г. по делу № А45-4973/2015

79005_993292

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-12113


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИТ-2000» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2017 по делу № А45-4973/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Феникс К» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимной задолженности от 03.03.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «БИТ-2000» (далее – общество), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2017 и округа от 16.06.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате ее совершения общество получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Вопреки доводам общества, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы, в том числе о совершении сделки по зачету в рамках обычной хозяйственной деятельности были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИТ-2000» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев