Определение от 22 апреля 2026 г. по делу № А51-17993/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС26-2357

г. Москва 23 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 2 июля 2025 г., постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А51-17993/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (кафе и права аренды земельного участка), находящегося в залоге у акционерного общества «Азиатско-Тихоокенаский банк», по результатам которых заключен договор купли-продажи имущества с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 2 июля 2025 г в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 10 статьи 110, статьей 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что торги проведены в соответствии с Положением о продаже имущества, утвержденного залоговым, не усмотрев существенных нарушений порядка их проведения, нарушений прав и законных интересов должника, влекущих их недействительность.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.Разумов