Определение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-49626/2018

79003_2002067

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-21247 (3)

г. Москва 4 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 по делу № А41-49626/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Курсив» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление банка необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статьи 20.3 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что вмененные управляющему нарушения привели к возникновению убытков на стороне кредиторов.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов