Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А75-9572/2019

79008_1469558

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9576


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 по делу № А75-9572/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 86» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – предприятие) о признании общества исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 заключенным, обязании предприятия заключить дополнительные соглашения к договору в отношении спорных МКД, по встречному иску о признании дополнительного соглашения от 10.02.2019 незаключенным, обязании общества заключить с предприятием договор поставки коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ МКД (с учетом уточнения исков),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, отказать в удовлетворении основного иска, встречный иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьями 12, 53, 182, 183, 421, 422, 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности предприятием (ресурсоснабжающая организация) принятия собственниками помещений спорных МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них после выбора общества в качестве управляющей организации.

Иная оценка предприятием обстоятельств спора и представленных доказательств, в т.ч. решений собственников помещений спорных МКД, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост