Определение от 23 июля 2021 г. по делу № А57-5716/2019

79006_1640540

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-16757 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (г. Москва; далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 по делу № А575716/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные продукты» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 2 381 424, 33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.04.2021, определение от 12.11.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из доказанности наличия задолженности должника перед кредитором в заявленном размере, в связи с чем включил требование в реестр. При этом суд указал, что факт аффилированности между должником и кредитором не может являться самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр или понижения очередности при его удовлетворении.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов