Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А74-20048/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-3609


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (Республика Хакасия, г. Саяногорск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2019 по делу № А74-20048/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Хакасской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения по результатам камеральной таможенной проверки от 27.09.2017 № 10604000/210/270917/Т0006/002; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/160316/0000363; решения по результатам камеральной таможенной проверки от 27.09.2017 № 10604000/210/270917/Т0006/001; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/041215/0001925; решения по

результатам камеральной таможенной проверки от 27.09.2017 № 10604000/210/270917/Т0006/003; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/170616/0000892; решения по результатам камеральной таможенной проверки от 27.09.2017 № 10604000/210/270917/Т0006/004; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/270916/0001411; решения Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 10.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/020617/0000836; решения Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 29.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/010317/0000290; решения Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 20.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/020817/0001211,

при участии в деле Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни в качестве соответчика,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019, требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 27.09.2017 № 10604000/210/270917/Т0006/002, решение таможни от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/160316/0000363, решение Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 10.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в

сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/020617/0000836 в связи с их несоответствием положениям Таможенного кодекса Таможенного союза. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, указали на то, что товар с иными физико-химическими параметрами, не соответствующими требованиям разрешения на переработку товаров на таможенной территории, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного разрешения на переработку.

Соответственно, в случае несоблюдения условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории у

таможенного органа отсутствуют основания в предоставлении полного освобождения от уплаты НДС в отношении данного товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о несоблюдении заявителем условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, обоснованном изменении таможней сведений в ДТ о таможенной процедуре, заменив ее на «выпуск в свободное обращение» и доначислении НДС.

Судами установлено, что проведение таможенных экспертиз и полученные по их результатам заключения экспертов соответствуют Порядку проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258.

Право таможенного эксперта использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями, прямо предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 140 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова