Определение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-135644/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-11566 (16)

г. Москва

16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ и К Плюс СГО ВОИ СОИУ» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу № А40-135644/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Финансовый стандарт», а также саму кассационную жалобу,

установил:

общество 14.08.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления окружного суда от 13.06.2018 в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2018 и на неполучение копии этого постановления.

При этом представитель общества принимал участие в заседании окружного суда, в связи с чем общество с 05.06.2018 доподлинно знало о состоявшемся постановлении Арбитражного суда Московского округа.

Общество не раскрыло причины, препятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 14.06.2018 по 13.08.2018.

Кроме того, общество не обосновало причину невозможности направления жалобы в суд в установленный процессуальным законодательством срок с использованием электронной системы подачи документов, являясь ее активным пользователем. Данная система не предполагает направление в Верховный Суд Российской Федерации только заверенных судом копий оспариваемых судебных актов.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обществомне приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ и К Плюс СГО ВОИ СОИУ» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ и К Плюс СГО ВОИ СОИУ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу № А40-135644/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов