Определение от 22 октября 2026 г. по делу № А27-15724/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС25-3128(12)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва23 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023,

установил:


заявитель 21 октября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи – 21 октября 2026 г., не представлены (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях датирован 26 июня 2026 г.), то факт затруднительного имущественного положения не может считаться подтвержденным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины,


удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронным виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «МНК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2026 г. по делу № А27-15724/2023.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО В/У "ТВ-Строй" Коляда Захар Николаевич (подробнее)
ООО ""НеокомНК-Сервис" (подробнее)
ООО "ПромВзрывСервис" (подробнее)
ООО "Регион 42" (подробнее)
ООО "Регион 55" (подробнее)
ООО "СибирьТехносервис" (подробнее)
ООО "СтройМашТор" (подробнее)
ООО "ТЕХСЕРВИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кузбасс Майнинг" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу (подробнее)
ООО "Авангард" (подробнее)
ООО "Восток" (подробнее)
ООО "Григорьев, Меренков и партнеры" (подробнее)
ООО "ДельтаЛизинг" (подробнее)
ООО "Сибирское Широкомасштабное Направление Услуг" (подробнее)
Союз "СРО АУ СЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)