Определение от 14 сентября 2026 г. по делу № А60-16964/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-8882

Дело № А60-16964/2023
15 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2025г., дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2026 г.

по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - комитет) к обществу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2025 г., с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2025 г., оставленными без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2026 г., иск удовлетворен в части взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для


их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из доказанности факта возникновения на стороне общества спорной задолженности за пользование арендованным имуществом, а также отсутствия оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя об ином размере арендной платы и необходимости применения иного корректировочного коэффициента были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом ранее действующего нормативного акта, а также назначения объекта и его фактического использования.

Суды указали, что поскольку решением Свердловского областного суда от 15 декабря 2023 г. по делу № За-968/2023 в удовлетворении требований общества о признании нормативного акта недействующим в той мере, в которой его действующей редакцией не предусматривается ранее существовавший вид коэффициента КЗ, равным 0,1, то коэффициент КЗ в значении, равном 0,1, утративший силу с 2017 года, не может использоваться при расчете арендной платы за заявленный в иске период. Примененный комитетом при расчете размера арендной платы корректировочный коэффициент, установленный ранее действующим актом, не признан недействующим.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.


Определением Верховного СудаРоссийской Федерации от 21 июля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Свердловской области.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918, 319 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов