Определение от 18 февраля 2024 г. по делу № А31-9212/2015

79007_2173974

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-9841(2228)

г. Москва

19.02.2024 Дело № А31-9212/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2023, возвращено заявление ФИО1 о признании незаконными действий финансовых управляющих ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не принявших меры по выявлению не поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества в размере 117 893 руб. 90 коп. и врученных ФИО5 для проведения процедур банкротства в размере 250 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая заявление о признании незаконными действий финансовых управляющих, суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из невозможности рассмотрения заявления вследствие завершения процедуры реализации имущества должника.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова