Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А57-30650/2015

79004_940077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-6997


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2017 по делу № А57-30650/2015,

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае заявителем приведены доводы и представлены все необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии возможности в настоящее время осуществить оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» удовлетворить. Предоставить открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации