Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-127548/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-19677 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Констракшн» (далее - общество «Энерджи Констракшн») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А40-127548/2021, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления


неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление апелляционного суда, вступившее в законную силу 14.04.2023.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 23.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока общество «Энерджи Констракшн» сослалось на допущенную апелляционным судом просрочку при опубликовании полного текста постановления от 14.04.2023 (опубликовано 20.04.2023).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на шестой день (20.04.2023) после его изготовления в полном объеме (14.04.2023).

Между тем кассационная жалоба направлена заявителем в суд с более длительной просрочкой, чем допущена судом (на девятый день).

Суд принимает во внимание, что общество «Энерджи Констракшн» являлось инициатором апелляционного обжалования, представитель общества участвовал в судебном заседании, на котором вынесен обжалуемый судебный акт, в связи с чем заявитель, зная о состоявшемся постановлении, и, намереваясь его обжаловать, имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Каких-либо уважительных и не зависящих от заявителя причин, по которым


допущена просрочка подачи жалобы (превышающая просрочку суда), не приведено.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Констракшн» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Констракшн» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А40-127548/2021 возвратить.

Судья Д.В. Капкаев