Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А14-17448/2016

79005_1341295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-17607


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2019 по делу № А14-17448/2016 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Вагонреммаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.08.2019, указанное определение в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1 по повторному взысканию с общества денежных средств в размере 1 797 245 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/2015, отменено, в отмененной части принят

новый судебный акт об удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 11.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа и принять по новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые действия ФИО1 не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения арбитражного управляющего, влекут нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев