Определение от 24 октября 2018 г. по делу № А47-5173/2017

79006_1167208

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-18840


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по делу № А47-5173/2017

по иску общества «Дмитровское» к общества с ограниченной ответственностью «АПМ Технолоджи» о взыскании 12 482 577,21 руб. неосновательного обогащения,

(третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Атлант»),

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Дмитровское» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе заключенные между сторонами договоры, акты выполненных работ, установили, что обязательства по предъявленным истцом

денежным требованиям прекратились зачетом встречных однородных требований, в связи с чем констатировали, что истцом не подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по данным требованиям, неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствует.

Суды руководствовались статьей 412, пунктом 4 статьи 453, статьями 702, 711, 720, 746, 753, 779, 783, 1102, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов