Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А32-47219/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-1573


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу № А32-47219/2020

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее – общество) о взыскании

600 000 руб. задолженности, 22 898 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга,

по встречному иску общества к учреждению о взыскании 27 000 руб. неустойки, 13 000 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021, с общества в пользу учреждения взыскано 86 482 руб. 45 коп. задолженности, 3300 руб. 49 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга, 2227 руб. 50 коп. расходов

по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С учреждения в пользу общества взыскано 23 108 руб. 29 коп. неустойки, 1155 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 03.12.2018

№ 16/АГ-Р-Зем/0506 (в редакции дополнительных соглашений), установив,

что предусмотренные договором работы выполнены учреждением (подрядчик) не в полном объеме, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 86 482 руб. 45 коп., доказательств оплаты которых общество (заказчик) не представило; учреждение допустило просрочку выполнения работ, проверив представленные сторонами расчеты, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 708, 709, 711, 746, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова