Определение от 8 мая 2024 г. по делу № А21-13346/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-2372 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.05.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградский Консервный Комбинат № 22" (далее – комбинат)

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 по делу № А21-13346/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Балтфиштрейд" (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами требования комбината в размере 346 377,57 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части субординации заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и квалифицировали требование кредитора в качестве требования о возврате компенсационного финансирования, которое не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов