Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А50-18986/2022

79008_2087899

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-17972


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022 по делу № А50-18986/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» о взыскании 198 423 руб. 09 коп. задолженности, 1 490 руб. 83 коп. неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания 102 754 руб. 76 коп. долга, 1 104 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными и незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 153, 309, 310, 329, 330, 332, 401, 408, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащее ему нежилое здание казармы до его продажи третьему лицу.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с установлением фактических отношений по поставке тепловой энергии, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост