Определение от 6 июня 2017 г. по делу № А07-21085/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-5872


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А07-21085/2016 по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – учреждение) к заявителю о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 94 233 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортных средств заявителя (тягача МАЗ и полуприцепа), пришли к обоснованным выводам о нарушении обществом правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования и наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан. Суды указали, что владельцем автомобильной дороги были приняты надлежащие меры по информированию пользователей о мерах и сроках по ограничению движения автомобильного транспорта; установлено надлежащее соблюдение претензионного порядка.

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, постановлением Правительства

Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р и от 28.04.2014 № 377-р.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк