Определение от 26 декабря 2014 г. по делу № А36-4047/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС14-6377



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Бабояна Р.А. (Московская область, г. Бронницы, истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 по делу № А36-4047/2013 Арбитражного суда Липецкой области по иску гражданина Бабояна Р.А. к гражданину Захарову М.В. (г. Липецк) о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» от 15.02.2012 недействительным и применении последствия недействительности в виде возврата гражданину Захарову М.В. части доли в уставном капитале общества в размере 4,4545 процентов номинальной стоимостью 4 900 рублей (с учетом уточнения требований) и по встречному иску о расторжении названного договора при участии в качестве третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, договор купли-продажи признан недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный гражданином Бабояном Р.А. под влиянием обмана со стороны гражданина Захарова М.В., в удовлетворении встречного иска гражданину Захарову М.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. При этом суд указал на неправильное применение норм права к обстоятельствам дела и применил к договору как заключенному гражданином Бабояном Р.А. под влиянием заблуждения положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гражданин Бабоян Р.А. просит об изменении в мотивировочной части постановления кассационной инстанции правового основания для признания договора недействительным со статьи 178 на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные гражданином Бабояном Р.А. доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции исключил из мотивировочной части решения и постановления апелляционной инстанции выводы судов об умышленном и преднамеренном сокрытии Захаровым М.В. от Бабояна Р.А. информации о составе участников и размере уставного капитала общества вследствие неподтверждения этого обстоятельства имеющимися в деле доказательствами, что потребовало изменения только правового основания удовлетворения основного иска, но не повлекло для сторон иных последствий.

Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть пересмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Бабояну Р.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова