Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А40-7660/2012Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-2121 г. Москва 18 июля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (Москва, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 по делу № А40-7660/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (Москва, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Курганская область) о признании договора от 16.09.2011 № 28 купли-продажи движимого имущества, заключенного между обществом «Альфа-Сервис» (ОГРН <***>, продавец) в лице его руководителя ФИО1 и обществом «Альфа Сервис» (ОГРН <***>, покупатель) недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017, указанная сделка признана недействительной; применены последствия недействительности сделки. При этом признавая недействительной сделку с заинтересованностью по отчуждению движимого имущества и применяя последствия ее недействительности путем возмещения его рыночной стоимости, суды руководствовались статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и исходили из того, что оспариваемая сделка, совершенная с нарушением требований к порядку одобрения подобного рода сделок общим собранием участников общества, не относится к обычной хозяйственной деятельности, является убыточной (отчуждение движимого имущества произведено по заниженной цене) и нарушает права и законные интересы истца. В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные фактические обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем неправильного применения судами норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, не усматривается. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке. Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов. Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (ОГРН 1117746720464) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Альфа-Сервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Альфа Сервис" (подробнее)Иные лица:ГУ Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы №2 УГИБДД МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
