Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-53873/2017

79006_1720078

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2130(38)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пересвет" (публичное акционерное общество) (далее - банк)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2021 по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, отказано в удовлетворении жалобы банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Косинское" ФИО1 и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением суда округа от 31.08.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении доводов жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 по превышению лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, по незаявлению возражений против требований ФИО2 и ФИО3, отстранения конкурсного управляющего должником от исполнения возложенных на него обязанностей. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить в части в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должником признаков недобросовестности и нарушений требований Закона о банкротстве.

Суды руководствовались пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов