Определение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-46061/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5320


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-460061/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Останкинского района» о взыскании 78 080 руб. убытков, 1 516 780, 71 руб. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 с ответчика взысканы убытки в размере 78 080 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – общество, подрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему деду, суды, руководствуясь положениями статей 15, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-251922/2018 и исходя из того, что контракт расторгнут истцом вследствие существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных подрядчиком в связи с оплатой выданной банковской гарантии в размере 78 080 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом ущерба.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченно ответственностью «Агат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова