Определение от 3 октября 2018 г. по делу № А19-10781/2017

79008_1155729

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-16242


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» (истец) от 15.08.2018 № 609 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А19-10781/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» (г. Зима) к обществу с ограниченной ответственностью «Атол» (г. Зима) о взыскании 1 339 931 руб. 72 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО1, ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018, решение от 11.07.2017 отменено, иск удовлетворен в части взыскания 555 412 руб. 12 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (управляющая компания) оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение (кафе), а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении нежилого помещения (магазин), инженерная система которого не связана с системой МКД, находящегося в управлении ответчика.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов нижестоящих инстанций относительно оборудования спорных нежилых помещений МКД отопительными приборами, ввиду чего подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, пересмотр которых не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост