Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А65-17351/2016

79003_1176123

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-17833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авангард» (далее – общество «Авангард») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 по делу № А65-17351/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кама-Общепит» (далее – общество «Кама-Общепит», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными совершенных обществом «Кама-Общепит» в пользу общества «Авангард» платежей на общую сумму 735 093 рубля 49 копеек и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Авангард» в конкурсную массу денежных средств в сумме 735 093 рубля 49 копеек.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Авангард» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору

судебные акты, в которой просило их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, и иных судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционный суд и суд округа, исходил из фактических обстоятельств данного спора и наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возражения заявителя, касающиеся доказательственной базы, не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов