Определение от 3 августа 2016 г. по делу № А49-534/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-3985


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Пенза) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2015 по делу № А49-534/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костамаш» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными договора возмездного оказания услуг от 01.09.2011, актов выполненных работ к указанному договору, а также платежей, произведенных во исполнение договора, на общую сумму 9 590 909 рублей, и о применении последствий их недействительности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признаны недействительными договор возмездного оказания услуг

от 01.09.2011, акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2014 № 1, от 28.08.2014 № 6, от 31.07.2013 № 7, от 31.08.2013 № 8, от 30.09.2013 № 9, от 31.10.2013 № 10, от 31.12.2013 № 12; а также платежи на общую сумму 7 702 314 рублей. Применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя Радаевой Л.Н. 7 702 314 рублей в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником сослался на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом при рассмотрении обоснованности требований ФИО1 о включении в реестр должника, суды пришли к выводу о доказанности факта злоупотребления правом как сторонами сделки, а также о наличии должных свидетельств направленности действий сторон на искусственное наращивание кредиторской задолженности и на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника оспариваемой сделкой.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявительницы не свидетельствуют о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений норм права со стороны арбитражных судов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов