Определение от 4 июня 2019 г. по делу № А10-197/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-6926


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4.02.2019 по делу № А10-197/2016 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (далее - водоканал) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - завод) о взыскании 796 243 руб. 79 коп. задолженности, 203 075 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 28.11.2016 и 75 992 руб. 80 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2018, принятым при новом рассмотрении (после отмены постановлением Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 31.05.2017 решения от 15.12.2016), принят отказ водоканала от взыскания 75 992 руб. 80 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены частично: с завода в пользу водоканала взыскано 82 308 руб.

11 коп. задолженности, 6 948 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019 решение от 27.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение по назначенной судом экспертизе, квалифицировав сложившиеся между сторонами в спорный период правоотношения как оказание истцом ответчику услуг водоотведения, установив объем невозвращенного теплоносителя как составляющей в согласованной сторонами формуле определения количества сточных вод, суды удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в части.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг, проверив расчет неустойки, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере, рассчитанном от подлежащей взысканию суммы задолженности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправомерности расчета объема воды, подаваемой на восполнение утечек в тепловых сетях в кубических метрах, неверном применении норм материального права при расчете неустойки были предметом рассмотрения судебных инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения, основанные на переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела и ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова