Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-43090/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-23977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А56-43090/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – административный орган) от 27.03.2019 по делу № 370/2019 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об

административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения процессуального законодательства, а также норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за самовольное размещение элементов благоустройства (навеса, бетонных полусфер, цветочных клумб и урн) без оформленных в установленном законом порядке документов, что

является нарушением Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил № 961, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации