Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А79-9645/2015

79005_1310252

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-3326 (7, 11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 по делу № А79-9645/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2018 заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительной сделки должника (договора купли-продажи от 10.12.2013) оставлено без рассмотрения вследствие прекращения производства по делу о банкротстве.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и замене должника на ФИО1 по требованию о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного обособленного спора, и возмещении арбитражными управляющими ФИО5 и ФИО6, исполнявшими обязанности финансового управляющего имуществом должника, данных расходов в размере 130 132 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.02.2019), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2019 и округа от 03.06.2019, произведена замена должника на правопреемника – Павлову Р.Н. по требованию о взыскании судебных расходов в указанном размере, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители выражают несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, ФИО1 и ФИО2 просят их отменить, а также исключить из мотивировочной части ряд вывод, а ФИО7 – изменить мотивировочную часть судебных актов.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из отсутствия оснований для возложения на арбитражных управляющих обязанности по компенсации спорных судебных расходов.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев