Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А45-16055/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-8768


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по делу № А45- 16055/2015

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово), Министерству внутренних дел по Кемеровской области (далее – МВД по Кемеровской области) о признании незаконными: действий ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска при проведении совместной выездной налоговой проверки как несоответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), выразившихся в невручении акта проверки от 13.09.2013 № 130 и ненадлежащем направлении акта от 13.09.2013 № 130 налогоплательщику; действий ИФНС по г. Кемерово при проведении совместной выездной налоговой проверки как несоответствующих требованиям Налогового кодекса, выразившихся в использовании недостоверной отчетности банков для доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009-2010 годы, использовании недостоверных данных в актах от 19.09.12 № 1, от 26.03.2014 № 2, от 26.04.2014 № 3 и отметках на извещении от 25.09.2014 № 113 для принятия решения от 10.12.2013 № 173, неправильном определении обстоятельств получения дохода и неприменении норм статей 214.1, 269 Налогового кодекса к определению дохода от капиталовложений в ценные

бумаги, неисчислении расчетным методом расходов при применении расчетного метода исчисления налоговой базы по НДФЛ, применении налогового вычета 20%, запрещенного статьей 221 Налогового кодекса, к исчислению налоговой базы физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей; о признании недействительным решения от 10.12.2013 № 173 ИФНС России по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на момент обращения в арбитражный суд ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляла, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Судами принято во внимание, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2014, оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от 08.07.2015, ФИО1 отказано в

удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по Кемеровской области от 10.12.2013 № 173.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на судебную защиту в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Возражения заявителя о нарушении его права на судебную защиту и неправомерности прекращения производства по делу со ссылкой на экономический характер спорных правоотношений, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова