Определение от 18 мая 2020 г. по делу № А82-13911/2015

79078_1443992

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-562 (15)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником по платёжным поручениям в период с 04.10.2017 по 20.04.2018 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Межрегионуглеснаб» (далее – общество) 17 308 461 рубля 42 копеек в качестве оплаты по договорам поставки от 21.09.2016 № 194/2016-ЯГК и 195/2016-ЯГК и от 25.10.2017 № 156/2017-ЯГК; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1., 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям ввиду недоказанности конкурсным управляющим факта осведомлённости незаинтересованного с должником общества как кредитора по текущим платежам на момент их совершения о внеочередном перечислении денежных средств неплатёжеспособным контрагентом, а также не доказанностью наличия у сделок пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, и как следствие оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк