Определение от 30 ноября 2017 г. по делу № А56-66536/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-17872


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2017 по делу № А56-66536/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрофБрусДом» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего должником; отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017 принят отказ от требований в части отстранения ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей, производство по указанному требованию прекращено. Признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.08.2017, определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы кредитора отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично отменяя определение от 22.02.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 703 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств надлежащего выполнения должником принятых на себя обязательств по договорам строительного подряда на возведение домов из бруса, заключенным с физическими лицами (заказчиками), оснований для предъявления к заказчикам требований об оплате не имеется.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции впоследствии согласился суда округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации